Super Ligue : Un tribunal espagnol attaque à nouveau l'UEFA

Thomas Siniecki, Media365 : publié le mardi 31 janvier 2023 à 21h55

Il faudra sans doute du temps avant que la Super Ligue finisse par voir le jour, ce qui n'empêche pas ses plus fidèles soutiens de la première heure d'insister devant la justice en Espagne, là où le Real et le Barça continuent d'y croire.

Le tribunal de Madrid estime que le projet de Super Ligue n'était pas illégal. La justice espagnole s'en prend même à l'UEFA et à la FIFA, interdisant aux deux instances dirigeantes de sanctionner tout club ou entité qui souhaiterait créer une nouvelle compétition. AS relaie l'essence du jugement : "Elles ne peuvent pas justifier ce comportement anticoncurrentiel comme si elles étaient les seules dépositaires de certaines valeurs européennes, surtout s'il s'agit d'une excuse afin de maintenir un monopole qui exclurait ou entraverait l'initiative d'une Super Ligue concurrente. Il s'agit d'une position dominante, on ne peut pas supposer que le mécanisme de distribution des bénéfices de la FIFA et de l'UEFA est nécessairement le meilleur possible pour l'intérêt général du sport."

Le tribunal de commerce à Madrid s'était déjà contredit

Sauf que la Cour de Justice de l'Union Européenne (CJUE) aura le dernier mot sur ce dossier et que son avocat général s'est déjà prononcé, en décembre, en faveur de l'UEFA... Il ne s'agit donc que d'un nouvel épisode judiciaire dans ce dossier qui s'éternise depuis la tentative de sécession de quinze clubs, en avril 2021, maintenue par le biais de l'organisation A22 Sports.


Les six clubs anglais (Man City, Man Utd, Arsenal, Liverpool, Chelsea, Tottenham), les deux clubs milanais (Inter, AC Milan) et l'Atlético Madrid avaient vite fait amende honorable et accepté des sanctions financières assez minimes. Ce n'est pas le cas du Real Madrid, du FC Barcelone et de la Juventus, qui restent donc engagés dans ce vaste litige. En juillet 2021, un autre tribunal de commerce à Madrid avait commencé par donner un premier avis similaire à celui de ce début d'année, mais il s'était déjà lui-même contredit en avril 2022 après un changement de magistrat.

Vos réactions doivent respecter nos CGU.